ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ

«Նույնականացման քարտերի մասին» (փաստաթղթային կոդ` Կ-673-22.07.2009-ՊԻ-010/0 ), «Հանրային ծառայությունների համարանիշի մասին» (փաստաթղթային կոդ` Կ-673¹ -22.07.2009-ՊԻ-010/0 ), «Հայաստանի Հարապետության քաղաքացու անձնագրի մասին» (փաստաթղթային կոդ` Կ-673<sup>2</sup> -22.07.2009-ՊԻ-010/0 ), «Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիության մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքում լրացում կատարելու մասին» (փաստաթղթային կոդ` Կ-673³ -22.07.2009-ՊԻ-010/0 ), «Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական կացության ակտերի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքում լրացումներ կատարելու մասին» (փաստաթղթային կոդ` Կ-673<sup>4</sup> -22.07.2009-ՊԻ-010/0 ), «Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության օրենսգրքում փոփոխություններ կատարելու մասին» (փաստաթղթային կոդ` Կ-673⁵ -22.07.2009-ՊԻ-010/0 ), «Բնակչության պետական ռեգիստրի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքում փոփոխություններ կատարելու մասին» (փաստաթղթային կոդ` Կ-673<sup>6</sup> -22.07.2009-ՊԻ-010/0 ), «Սահմանապահ զորքերի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքում փոփոխություններ կատարելու մասին» (փաստաթղթային կոդ` Կ-673⁷ -22.07.2009-ՊԻ-010/0 ) եւ «Պետական սահմանի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքում փոփոխություններ եւ լրացումներ կատարելու մասին» (փաստաթղթային կոդ` Կ-673⁸ -22.07.2009-ՊԻ-010/0 ) Հայաստանի Հանրապետության օրենքների նախագծերիփաթեթի վերաբերյալ

Հայաստանի Հանրապետության կառավարության կողմից օրենսդրական նախաձեռնության կարգով ներկայացված «Նույնականացման քարտերի մասին», «Հանրային ծառայությունների համարանիշի մասին», «Հայաստանի Հարապետության քաղաքացու անձնագրի մասին», «Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիության մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքում լրացում կատարելու մասին», «Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիական կացության ակտերի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքում լրացումներ կատարելու մասին», «Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության օրենսգրքում փոփոխություններ կատարելու մասին», «Բնակչության պետական ռեգիստրի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքում փոփոխություններ կատարելու մասին», «Սահմանապահ զորքերի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքում փոփոխություններ կատարելու մասին» եւ «Պետական սահմանի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքում փոփոխություններ եւ լրացումներ կատարելու մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքների նախագծերի փաթեթը (այսուհետ` Փաթեթ) փորձաքննության է ենթարկվել Հայաստանի Հանրապետության Ազգային ժողովի աշխատակազմի օրենսդրության վերլուծության վարչությունում:

Ստորեւ ներկայաց ն ում ենք Փաթեթի վերաբերյալ մեր կողմից կատարված փորձաքննության արդյունքները:

Փաթեթը համապատասխանում է Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրությանը:

Փաթեթը միջազգային իրավունքի նորմերին ու սկզբունքներին, Հայաuտանի Հանրապետության վավերացրած միջազգային պայմանագրերին համապատասխանության տեսանկյունից հիմնախնդիրներ չի առաջացնում:

Փաթեթը Հայաստանի Հանրապետության օրենքներին համապատասխանության տեսանկյունից հիմնախնդիրներ չի առաջացնում:

Փաթեթը ներակայացվել է «Ազգային ժողովի կանոնակարգ» ՀՀ օրենքի 47-րդ հոդվածի պահանջներին համապատասխան :

I. «Նույնականացման քարտերի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի նախագծի (այսուհետ` Նախագիծ) վերաբերյալ

1. Նախագծի ամբողջ տեքստում (տարբեր հոլովաձեւերով) օգտագործվում է «նույնականացման քարտի փոխանակում» հասկացությունը, որի համատեքստում, կարծում ենք, ավելի ճիշտ կլինի «փոխանակում» բառի փոխարեն օգտագործել «փոխարինում» բառը, քանի որ իմաստային առումով «փոխանակում» բառը ենթադրում է նաեւ որեւէ իրի (տվյալ դեպքում` փաստաթղթի) փոխարինում որեւէ այլ իրով, իսկ «փոխարինում» բառն իր անմիջական իմաստով ենթադրում է նույն իրի (փաստաթղթի) փոխարինում նույն իրի մեկ այլ տարբերակով: Այս կապակցությամբ, առաջարկում ենք Նախագծի ամբողջ տեքստում «նույնականացման քարտի փոխանակում» հասկացությունը եւ դրա հոլովաձեւերը փոխարինել «նույնականացման քարտի փոխարինում» հասկացությամբ եւ դրա հոլովաձեւերով:

2. Նախագծի 2-րդ հոդվածն անհրաժեշտ է համապատասխանեցնել «Իրավական ակտերի մասին» ՀՀ օրենքի 41-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջներին:

3. Նախագծի 4-րդ հոդվածում`

ա) 3-րդ մասի «պարունակում է» բառից հետո անհրաժեշտ է լրացնել «նաեւ» բառը, քանի որ այդ մասով սահմանվող տվյալները նախատեսվում է ի լրումն 2-րդ մասով սահմանված տվյալների, եւ հանել «ինչպես նաեւ» բառերը,

բ) 4-րդ մասից անհրաժեշտ է հանել «քաղաքացու`» բառը, քանի որ տվյալ հոդվածի 3-րդ մասով սահմանվող տվյալները վերաբերում են ոչ թե քաղաքացուն, այլ նույնականացման քարտին, իսկ «հավաստագիր» եւ «տեղեկատվություն» բառերը, խմբագրական առումով, անհրաժեշտ է գրել որոշակի հոդով` նախադասության սկզբի հետ համահունչ դարձնելու նպատակով,

գ) 5-րդ մասը սահմանում է, որ «Նույնականացման քարտի վրա քաղաքացու ստորագրության բացակայությունը քարտի  անվավերության հիմք չէ, եթե դա պայմանավորված է քաղաքացու ֆիզիոլոգիական առանձնահատկություններով (ձեռքի կամ մատների  բացակայություն եւ այլն):», սակայն անհայտ է մնում, թե անձի ինքնությունը ստուգողը (օրինակ` էլեկտրոնային եղանակով նույնականացման դեպքում) ինչպես պետք է համոզվի, որ ստորագրության բացակայությունը պայմանավորված է տվյալ անձի ֆիզիոլոգիական առանձնահատկություններով: Կարծում ենք, նպատակահարմար կլինի այս մասի վերջում ավելացնել «, որի մասին նույնականացման քարտում կատարվում է հատուկ նշում» նախադասությունը,

դ) 9-րդ մասով սահմանվում է, որ. « Նույնականացման քարտի կորuտյան դեպքում կազմվում է կորuտյան գործ, եւ մեկամuյա ժամկետում` կորած նույնականացման քարտի փոխարեն տրվում է նորը, իuկ լրացուցիչ ուuումնաuիրություն եւ uտուգում չպահանջող դեպքերում` 15-oրյա ժամկետում... »: Մեր կարծիքով, հստակեցման կարիք ունի «լրացուցիչ ուuումնաuիրություն եւ uտուգում չպահանջող դեպքեր» արտահայտությունը, այն առումով` թե ո՞վ եւ ի՞նչ կարգով է որոշում այդ դեպքերը,

ե) 9-րդ մասով սահմանվում է, որ. « …Հայաuտանի Հանրապետության դիվանագիտական ներկայացուցչություններում կամ հյուպատոuական հիմնարկներում կազմված կորuտյան գործի դեպքում` նշված ժամկետները հաշվարկվում են Հայաuտանի Հանրապետության  ոuտիկանությունում կորuտյան գործը մուտքագրվելու oրվանից »: Այս դրույթը հակասում է նույն 4-րդ հոդվածի 8-րդ մասին, ըստ որի. « …Հայաստանի Հանրապետության դիվանագիտական ներկայացուցչության կամ հյուպատոսական հիմնարկի կողմից   նույնականացման քարտը տրամադրվում (փոխանակվում) է դիմում ներկայացնելու օրվանից 30-օրյա ժամկետում» : Այս կապակցությամբ առաջարկում ենք Նախագծի 4-րդ հոդվածի 8-րդ մասի «30-օրյա ժամկետում» բառերից հետո ավելացնել «, բացառությամբ սույն հոդվածով նախատեսված դեպքերի» բառերը:

4. Առաջարկում ենք քննարկել Նախագծի 5-րդ հոդվածի 1-ին մասի «5)»-րդ կետը հանելու հարցը, քանի որ միայն քաղաքացու ցանկությունը, կարծում ենք, բավարար հիմք չէ վավեր նույնականացման քարտը փոխարինելու համար: Այս կապակցությամբ առաջարկում ենք կամ հանել տվյալ կետը, կամ էլ գոնե սահմանել, որ նույնականացման քարտը քաղաքացու ցանկությամբ փոխարինվելու դեպքում գանձվում է որոշակի վճար (ի տարբերություն նույնականացման քարտի փոխարինման կամ առաջին անգամ ստացման դեպքերի), ինչը որոշակիորեն կկանխարգելի վավեր քարտերի անտեղի կամ անիմաստ փոխարինման դեպքերը:

5. Նախագծի 6-րդ հոդվածում`

ա) 1-ին մասի 7-րդ կետի «մեկ տարի հետո» բառերն առաջարկում ենք փոխարինել «մեկ տարվա ընթացքում» բառերով,

բ) 1-ին մասով նախատեսվող` նույնականացման քարտն անվավեր ճանաչելու հիմքերը, կարծում ենք, թերի են թվարկված, որի կապակցությամբ առաջարկում ենք այս մասի 7-րդ կետից հետո ավելացնել հետեւյալ բովանդակությամբ նոր 8-րդ եւ 9-րդ կետեր`

«8 ) դատարանի` oրինական ուժի մեջ մտած վճռով անձը դատապարտվել է ազատազրկման եւ կրում է պատիժը.

9 ) դատարանի` oրինական ուժի մեջ մտած վճռով անձը ճանաչվել է անհայտ բացակայող կամ մահացած.»:

Այս կապակցությամբ, բացի այն, որ Նախագծի 1-ին մասի 8-րդ կետն առաջարկում ենք դարձնել 10-րդ կետ, առաջարկում ենք համապատասխան փոփոխություններ կատարել նաեւ տվյալ հոդվածի 3-րդ մասում (դատարանի` oրինական ուժի մեջ մտած վճռով անձին անհայտ բացակայող կամ մահացած ճանաչվելու դեպքը որպես նույնականացման քարտը մեխանիկորեն անվավեր ճանաչելու հիմք սահմանելու իմաստով) եւ Նախագծի 7-րդ հոդվածի 1-ին մասում(դատարանի` oրինական ուժի մեջ մտած վճռով անձին ազատազրկման դատապարտելու եւ պատիժը քրեակատարողական հիմնարկներում կրելու դեպքը, որպես նույնականացման քարտը վերցնելու հիմք սահմանելու իմաստով):

գ) 3-րդ մասում անհրաժեշտ է հստակեցնել նույնականացման քարտի «մեխանիկորեն» անվավեր ճանաչելու դրույթը, քանի որ, ի տարբերություն մյուս դեպքերի, 1-ին մասի 1-ին, 4-րդ եւ 8-րդ կետերով նախատեսված դեպքերում չի երեւում թե կոնկրետ ո՞վ պետք է անվավեր ճանաչի նույնականացման քարտը: Այս կապակցությամբ, կարծում ենք, կարելի է «քարտն անվավեր է ճանաչվում մեխանիկորեն» բառերը փոխարինել «քարտը համապատասխան մարմինների կողմից անվավեր է ճանաչվում մեխանիկորեն» բառերով:

դ) 4-րդ մասից անհրաժեշտ է հանել « , իսկ օտարերկրյա պետությունում մահացած քաղաքացու աձնագիրը` Հայաստանի Հանրապետության դիվանագիտական ներկայացուցչություն կամ հյուպատոսական հիմնարկ » բառերը, քանի որ քաղաքացու անձնագրի հետ կապված, այդ թվում` նաեւ օտարերկրյա պետությունում մահացած քաղաքացու աձնագրի հանձնման հարաբերությունները նախատեսվում է կարգավորել «Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացու անձնագրի մասին» ՀՀ օրենքի նախագծով, կամ էլ «անձնագիրը» բառն անհրաժեշտ է փոխարինել «նույնականացման քարտը» բառերով` այն դեպքի համար, երբ նույնականացման քարտը գտնվելիս է եղելօ տարերկրյա պետությունում մահացած քաղաքացու մոտ :

6. Նախագծում առկա են որոշ տեխնիկական բնույթի թերություններ, որոնք կարող են ներկայացվել աշխատանքային կարգով:

II. «Հանրային ծառայությունների համարանիշի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի նախագծի (այսուհետ` Նախագիծ) վերաբերյալ

1. Առաջարկում ենք քննարկել սույն Նախագծով սահմանվող «հանրային ծառայությունների համարանիշ» հասկացության անվանման փոփոխման հարցը, այն իմաստով, որ արդեն ընդունված եւ գործող «Հանրային ծառայությունները կարգավորող մարմնի մասին» եւ «Հանրային ծառայությունների կարգավորման պարտադիր վճարների մասին» ՀՀ օրենքներով սահմանված «հանրային ծառայություններ» հասկացությունն ունի այլ իմաստ, քան սույն Նախագծով նախատեսվողը, ուստի «հանրային ծառայությունների համարանիշ» հասկացության օգտագործումը հնարավոր է որոշակի տարընթերցումներ առաջացնի դրա կիրարկման ընթացքում: Այս կապակցությամբ, հասկացության անվանումը չփոփոխելու դեպքում, անհրաժեշտ է գոնե տվյալ Նախագծի 2-րդ հոդվածում հստակ սահմանել թե ի՞նչ է հասկացվում սույն օրենքի իմաստով «հանրային ծառայություն» հասկացությունը:

2. Նախագծի 4-րդ հոդվածի 6-րդ մասը սահմանում է, որ. «Հանրային ծառայությունների համարանիշը ձեւավորելիս «6» թիվը չի կարող հաջորդաբար երեք անգամ կրկնվել:»: Սակայն, հաշվի առնելով, որ այս համարանիշի ձեւավորման բանաձեւը տրվում է շատ հստակ ու բացառությունների կատարման հնարավորություն չի պարունակում (բացառությամբ վերջին` ճշգրտող նիշի), գործնականում հնարավոր է տեղի ունենա «6» թվի հաջորդաբար երեք անգամ կրկնվելու դեպք` կապված անձի անփոփոխելի տվյալների հետ, իսկ Նախագիծը չի պատասխանում այն հարցին, թե այդ դեպքում ինչպե՞ս պետք է ձեւավորվի տվյալ դեպքի հետ կապված համարանիշը:

III. «Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացու անձնագրի մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի նախագծի (այսուհետ` Նախագիծ) վերաբերյալ

1. Նախագծի ամբողջ տեքստում, այնպես ինչպես «Նույնականացման քարտերի մասին» ՀՀ օրենքի նախագծում` նույնականացման քարտերի հետ կապված, տարբեր հոլովաձեւերով օգտագործվում է «անձնագրի փոխանակում» հասկացությունը, որի համատեքստում, կարծում ենք, ավելի ճիշտ կլինի «փոխանակում» բառի փոխարեն օգտագործել «փոխարինում» բառը, քանի որ իմաստային առումով «փոխանակում» բառը ենթադրում է նաեւ որեւէ իրի (տվյալ դեպքում` փաստաթղթի) փոխարինում որեւէ այլ իրով, իսկ «փոխարինում» բառն իր անմիջական իմաստով ենթադրում է նույն իրի (փաստաթղթի) փոխարինում նույն իրի մեկ այլ տարբերակով: Այս կապակցությամբ, առաջարկում ենք Նախագծի ամբողջ տեքստում «անձնագրի փոխանակում» հասկացությունը եւ դրա հոլովաձեւերը փոխարինել «անձնագրի փոխարինում» հասկացությամբ եւ դրա հոլովաձեւերով:

2. Անհրաժեշտ է ուղղել Նախագծի 4-րդ հոդվածի մասերի համարակալումը:

3. Նախագծի 5-րդ հոդվածում առկա են գրեթե այն նույն թերություններն ու բացթողումները, որոնք տեղ էին գտել նաեւ «Նույնականացման քարտերի մասին» ՀՀ օրենքի նախագծում, ուստի այս կապակցությամբ առաջարկում ենք`

ա) 3-րդ մասի «պարունակում է» բառից հետո լրացնել «նաեւ» բառը, քանի որ այդ մասով սահմանվող տվյալները նախատեսվում է ի լրումն 2-րդ մասով սահմանված տվյալների,եւ հանել «ինչպես նաեւ» բառերը,

բ) 4-րդ մասից հանել «քաղաքացու`» բառը, քանի որ տվյալ հոդվածի 3-րդ մասով սահմանվող տվյալները վերաբերում են ոչ թե քաղաքացուն, այլ անձնագրին, ինչպես նաեւ պարունակում են ոչ միայն քաղաքացու անհատական, այլեւ նրա կենսաչափական տվյալները, իսկ այս մասի երկրորդ նախադասության վերջում լրացնել «, որի մասին նույնականացման քարտում կատարվում է հատուկ նշում» նախադասությունը,

գ) 7-րդ մասում կոնկրետ նշել «վավերական այլ ճամփորդական փաստաթղթի» տեսակները,

դ) 9-րդ մասի 6-րդ կետից հանել «բնույթի» բառը (որը միանգամայն ավելորդ է),

ե) 11-րդ մասի 1-ին նախադասության շարադրանքը փոխարինել այդ դրույթի շարադրման այն ձեւով, որը տեղ է գտել «Նույնականացման քարտերի մասին» ՀՀ օրենքի նախագծի 4-րդ հոդվածի 8-րդ մասում (վերջինս ավելի ճիշտ եւ հստակ է արտացոլում սեղմ ժամկետներում անձնագրի ստացման համար վճարի սահմանման դրույթը): Մասնավորապես, առաջարկում ենք 11-րդ մասի 1-ին նախադասությունը շարադրել հետեւյալ խմբագրությամբ. «Անձնագիրը Հայաստանի Հանրապետությունում տրամադրվում (փոխանակվում) է դիմում ներկայացնելու օրվանից 10-օրյա ժամկետում կամ առավել սեղմ ժամկետում` օրենսդրությամբ սահմանված չափով գանձվող վճարի դիմաց:»

զ) 12-րդ մասով սահմանվում է, որ. « Անձնագրի կորuտյան դեպքում կազմվում է կորuտյան գործ, եւ մեկամuյա ժամկետում` կորած անձնագրի փոխարեն տրվում է նորը, իuկ լրացուցիչ ուuումնաuիրություն եւ uտուգում չպահանջող դեպքերում` 15-oրյա ժամկետում... »: Մեր կարծիքով, հստակեցման կարիք ունի «լրացուցիչ ուuումնաuիրություն եւ uտուգում չպահանջող դեպքեր» արտահայտությունը, այն առումով` թե ո՞վ եւ ի՞նչ կարգով է որոշում այդ դեպքերը,

է) 12-րդ մասով սահմանվում է, որ. « …Հայաuտանի Հանրապետության դիվանագիտական ներկայացուցչություններում կամ հյուպատոuական հիմնարկներում կազմված կորuտյան գործի դեպքում` նշված ժամկետները հաշվարկվում են Հայաuտանի Հանրապետության  ոuտիկանությունում կորuտյան գործը մուտքագրվելու oրվանից »: Այս դրույթը հակասում է նույն 5-րդ հոդվածի 11-րդ մասին, ըստ որի` «Հայաստանի Հանրապետության դիվանագիտական ներկայացուցչության կամ հյուպատոսական հիմնարկի կողմից   անձնագիրը տրամադրվում (փոխանակվում) է դիմում ներկայացնելու օրվանից 30-օրյա ժամկետում» : Այս կապակցությամբ առաջարկում ենք Նախագծի 5-րդ հոդվածի 11-րդ մասի «30-օրյա ժամկետում» բառերից հետո ավելացնել «, բացառությամբ սույն հոդվածով նախատեսված դեպքերի» բառերը:

4. Առաջարկում ենք քննարկել Նախագծի 6-րդ հոդվածի «6)»-րդ կետը հանելու հարցը, քանի որ միայն քաղաքացու ցանկությունը, կարծում ենք, բավարար հիմք չէ վավեր անձնագիրը փոխարինելու համար: Այս կապակցությամբ առաջարկում ենք կամ հանել տվյալ կետը, կամ էլ գոնե սահմանել, որ անձնագիրը քաղաքացու ցանկությամբ փոխարինվելու դեպքում գանձվում է որոշակի վճար (ի տարբերություն անձնագրի փոխարինման կամ առաջին անգամ ստացման դեպքերի), ինչը որոշակիորեն կկանխարգելի վավեր անձնագրերի անտեղի կամ անիմաստ փոխարինման դեպքերը:

5.Նախագծի 7-րդ հոդվածում`

ա) 1-ին մասի 7-րդ կետի «մեկ տարի հետո» բառերն առաջարկում ենք փոխարինել «մեկ տարվա ընթացքում» բառերով,

բ) 1-ին մասով նախատեսվող` անձնագիրն անվավեր ճանաչելու հիմքերը, կարծում ենք, թերի են թվարկված, որի կապակցությամբ առաջարկում ենք այս մասի 7-րդ կետից հետո ավելացնել հետեւյալ բովանդակությամբ նոր 8-րդ եւ 9-րդ կետեր`

«8 ) դատարանի` oրինական ուժի մեջ մտած վճռով անձը դատապարտվել է ազատազրկման եւ կրում է պատիժը.

9 ) դատարանի` oրինական ուժի մեջ մտած վճռով անձը ճանաչվել է անհայտ բացակայող կամ մահացած.»:

Այս կապակցությամբ, բացի այն, որ Նախագծի 1-ին մասի 8-րդ կետն առաջարկում ենք դարձնել 10-րդ կետ, առաջարկում ենք համապատասխան փոփոխություններ կատարել նաեւ տվյալ հոդվածի 3-րդ մասում (դատարանի` oրինական ուժի մեջ մտած վճռով անձին անհայտ բացակայող կամ մահացած ճանաչվելու դեպքը որպես անձնագիրը մեխանիկորեն անվավեր ճանաչելու հիմք սահմանելու իմաստով) եւ Նախագծի 8-րդ հոդվածի 1-ին մասում (դատարանի` oրինական ուժի մեջ մտած վճռով անձին ազատազրկման դատապարտելու եւ պատիժը քրեակատարողական հիմնարկներում կրելու դեպքը որպես նույնականացման քարտը վերցնելու հիմք սահմանելու իմաստով):

գ) 3-րդ մասում անհարժեշտ է հստակեցնել անձնագրի «մեխանիկորեն» անվավեր ճանաչելու դրույթը, քանի որ, ի տարբերություն մյուս դեպքերի, 1-ին մասի 1-ին, 4-րդ եւ 8-րդ կետերով նախատեսված դեպքերում չի երեւում թե կոնկրետ ո՞վ պետք է անվավեր ճանաչի անձնագիրը: Այս կապակցությամբ, կարծում ենք, կարելի է «անձնագիրն անվավեր է ճանաչվում մեխանիկորեն» բառերը փոխարինել «անձնագիրը համապատասխան մարմինների կողմից անվավեր է ճանաչվում մեխանիկորեն» բառերով:

6. Նախագծում առկա են նաեւ տեխնիկական եւ խմբագրական բնույթի մի շարք թերություններ, որոնք կարող են ներկայացվել աշխատանքային կարգով:

IV. «Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիության մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքում լրացում կատարելու մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի նախագծի (այսուհետ` Նախագիծ) վերաբերյալ

Նախագծի 1-ին հոդվածում անհրաժեշտ է ճշգրտել փոփոխվող հոդվածը, քանի որ «Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիության մասին» ՀՀ օրենքի 2-րդ հոդվածում «քաղաքացու» բառ չկա, եւ ընդհանրապես այդ հոդվածը վերաբերում է քաղաքացիության մասին օրենսդրության ստանդարտ սահմանմանը: Կարելի է հստակ ենթադրել, որ տվյալ դեպքում խոսքը պետք է գնա «Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիության մասին» ՀՀ օրենքի ոչ թե 2-րդ, այլ 4-րդ հոդվածի մասին, ուստի անհրաժեշտ է Նախագծի 1-ին հոդվածի «2-րդ հոդվածում» բառերը փոխարինել «4-րդ հոդվածում» բառերով:

V. «Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքում փոփոխություններ կատարելու մասին» Հայաստանի Հանրապետության օրենքի նախագծի վերաբերյալ

1. Նախագծի 1-ին հոդվածով առաջարկվող` Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 195-րդ եւ 195.1-րդ հոդվածների նոր խմբագրության մեջ նախատեսվող սանկցիաները սահմանվում են որպես «... նախազգուշացում կամ տուգանքի նշանակում... », ինչը կոռուպցիոն ռիսկեր պարունակող ձեւակերում է, ուստի առաջարկում ենք առաջին անգամ խախտում թույլ տալու դեպքում որպես սանկցիա սահմանել նախազգուշացումը, իսկ երկրորդ անգամ նույն խախտումը թույլ տալու դեպքում` տուգանքը, կամ էլ որպես սանկցիա սահմանել միայն տուգանքը` կոռուպցիոն հնարավոր երեւույթների համար պոտենցիալ հիմքերը վերացնելու նպատակով:

2. Առաջարկում ենք Նախագծի 2-րդ հոդվածով նախատեսվող «Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ Հայաստանի Հանրապետության օրենսգրքի» 195.1-րդ հոդվածի նոր խմբագրության 1-ինմասում «օրենսդրությամբ» բառից առաջ լրացնել «Հայաստանի Հանրապետության» բառերը:

Սույն Փաթեթում ընդգրկված մյուս նախագծերի վերաբերյալ դիտողություններ եւ առաջարկություններ չկան:

ՀՀ ԱԺ ԱՇԽԱՏԱԿԱԶՄԻ
ՕՐԵՆՍԴՐՈՒԹՅԱՆ ՎԵՐԼՈՒԾՈՒԹՅԱՆ
ՎԱՐՉՈՒԹՅՈՒՆ

Կատարողներ` Ա. Թամազյան

Մ. Հակոբյան

Ս. Համբարձումյան