1 / 1

Член делегации НС РА в ПАСЕ, главный докладчик по вопросам местных и региональных властей ПАСЕ А.Геворкян выступил на состоявшемся 8 ноября в Страсбурге 10-м Всемирном форуме “За демократию”:

“Уважаемые участники, события последнего десятилетия позволяют мне сказать, что свободный мир сейчас стоит перед судьбоносным выбором сохранения и развития демократии. Такие выборы приведут либо к твердому соблюдению наших демократических принципов и традиций, либо почти повсеместно к явной терпимости к регрессу демократии и принципам фальсификации.

Перечислю пять основных обстоятельств, которые, полагаю, негативно сказываются на демократическом управлении и не стимулируют широкомасштабную гражданскую активность:

1. Постепенное снижение позитивных ожиданий граждан.

2. Непрерывное разрушение ценностей и идеалов свободного мира и распространение двойных стандартов по всей Европе.

3. Снижение вовлеченности   людей на государственном уровне и поощрение более активного гражданского участия на местном уровне.

4. Рост социального разрыва из-за трудностей с равным доступом к качественному образованию.

5. Беспрепятственное восхождение популистских лидеров наряду с тревожным уровнем манипуляций в социальных сетях и дезинформации.

Сегодня я представлю свои наблюдения по первым трем пунктам и буду рад, если они окажутся полезными для нашего обсуждения.

Так чем же вызвано постепенное снижение позитивных ожиданий граждан?

В первую очередь, думаю, это связано с качеством и содержанием политической активности современных элит. К сожалению, во многих европейских странах сегодня многие думают не о лучшем образовании или здравоохранении, а о том, как не потерять работу и не простудиться.

Мы все живем в ожидании Третьей мировой войны или ядерной катастрофы. Снижение уровня счастья и благополучия ведет к меньшей вовлеченности, меньшей демократии и меньшей безопасности в мире. С неевропейской точки зрения вопрос “Что такое Европа?”, скорее всего, имеет три основных ответа: процветание, справедливость и безопасность. Эти три преимущества также делают Европу уникальным континентом, привлекающим мигрантов со всего мира. Теперь все эти достоинства свободного мира под вопросом, и не из-за международной ситуации, а из-за регресса европейских демократических принципов.

Что вызвало продолжающуюся эрозию ценностей и идеалов свободного мира?

В условиях современного международного противостояния демократические традиции и ценности свободного мира стали игнорироваться из-за геополитических интересов. Это породило дискурс двойных стандартов и негативно повлияло на мягкую силу наших ценностей в мире.

Некоторые считают, что твердая и бескомпромиссная позиция, занятая Европой в украинском кризисе, является хорошим сигналом для многих, кто ценит идеалы и ценности. Но в других случаях эта принципиальность отсутствует. Мы должны разорвать цепь непрерывных компромиссов с недемократическими и нелиберальными режимами, чтобы везде оставаться верными нашим ценностям. Такие “двойные стандарты” наиболее ярко проявляются в избирательном отношении, например, к ограничению свободы слова, последовательному давлению на суды или признанию основного права народов на самоопределение. Они также проявляются, когда Европа проявляет избирательные подходы к агрессии и военной оккупации суверенных территорий, исходя только из соображений энергетической безопасности. Посмотрим правде в глаза: согласно журналу Economist Intelligence Unit, Совет Европы предоставляет комфортное место как зрелым демократиям, так и более молодым авторитарным режимам.

И как я фиксирую снижение вовлеченности граждан на государственном уровне?

В Европе существует три измерения гражданской активности: местная, национальная и наднациональная. На местном уровне мы видим, как работают самые передовые и совершенные демократические механизмы. В некоторых странах наблюдаем появление “лжедемократических режимов”, когда люди голосуют только в день общегосударственных выборов, и все. Как назвать политическое большинство, получившее свои голоса в результате свободных выборов, но затем реализующее такую ​​политику, которая не имеет ничего общего с его предвыборными обещаниями или предвыборными программами?

Может показаться “новой нормой”, когда правительства принимают судьбоносные решения без сколько-нибудь значимого участия народа, такие как изменение нейтрального статуса государства или смена главы правительства несколько раз подряд без проведения новых выборов. Есть много других примеров, таких как создание новых политических объединений, формирование новых вооруженных сил на континенте и т.д.

Как относиться к ситуации, когда политические деятели решают, какую информацию должен получать европеец и в каком объеме? Доступ к информации, которая оказывает большое влияние на жизнь людей, часто ограничивается решениями политиков. Достаточно ли объяснений “из соображений национальной безопасности”?

Коллеги,

в заключение позвольте сказать следующее.

Противоречивые процессы на разных уровнях демократического управления могут подорвать основы социального доверия и стабильности. Нынешнее снижение явки избирателей должно быть предупредительным сигналом низкого общественного одобрения системы управления. Мы должны разорвать цепь вышеуказанных взаимных уступок, прежде чем она разрушит процветание и безопасность в Европе. Для этого нам нужно заново вскрыть себя и снова стать более принципиальными, не становясь жертвой нынешних авторитарных тенденций”.